home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1993 / TIME Almanac 1993.iso / time / 031891 / 0318110.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-28  |  4.0 KB  |  89 lines
  1.                                                                                 LAW, Page 71A Blow to Big Business
  2.  
  3.  
  4. The Supreme Court upholds a punitive $1 million jury verdict
  5.  
  6.  
  7.     On Jan. 23, 1982, Cleopatra Haslip was admitted to a
  8. hospital emergency room. While the diagnosis was disturbing --
  9. a kidney infection -- Haslip rested more easily knowing that
  10. her insurance policy would cover her medical expenses. But she
  11. soon discovered that the insurance agent, Lemmie Ruffin, had
  12. pocketed her payments, leaving her with no protection. Haslip,
  13. a mother of five who made $8,800 a year as an employee of
  14. Roosevelt City, Ala., found herself stuck with $3,500 in
  15. medical bills. As a result, her credit rating was ruined and she
  16. was successfully sued by her doctor. Enraged, Haslip filed a
  17. lawsuit against Ruffin and his employer, Pacific Mutual Life
  18. Insurance Co. The jury was more than sympathetic: it found that
  19. Pacific Mutual had reason to suspect Ruffin's fraud, and
  20. awarded Haslip $1 million, including $840,000 in punitive
  21. damages.
  22.  
  23.     In a decision that business groups found crushing, the
  24. Supreme Court last week upheld Haslip's judgment. The court
  25. found by a 7-to-1 vote that the large punitive-damage award
  26. against the insurance company did not violate the 14th
  27. Amendment's due-process clause. Writing for the majority,
  28. Justice Harry Blackmun conceded that "unlimited jury discretion
  29. . . . in the fixing of punitive damages may invite extreme
  30. results that jar one's constitutional sensibilities." But,
  31. Blackmun concluded, "we need not, and indeed we cannot, draw a
  32. mathematical bright line between the constitutionally
  33. acceptable and the constitutionally unacceptable that would fit
  34. every case."
  35.  
  36.     Although business groups have met with failure in earlier
  37. attempts to seek relief from the court, they were heartened by
  38. indications that, given an appropriate case, the Justices might
  39. rule in their favor. Their disappointment last week was shared
  40. by Justice Sandra Day O'Connor. "Juries are permitted to target
  41. unpopular defendants, penalize unorthodox or controversial
  42. views, and redistribute wealth," she wrote in a dissenting
  43. opinion. "Multi-million-dollar losses are inflicted on a whim."
  44.  
  45.     The weight of the decision fell most heavily on Big Business
  46. and the insurance industry, which pays most punitive judgments.
  47. In all, 80 industry and professional organizations had filed
  48. 24 amicus briefs on behalf of Pacific Mutual, claiming that
  49. punitive awards have soared because of unbridled jury
  50. discretion. "It's become a form of legal lottery," says
  51. Washington attorney Theodore Olson. "Plaintiffs ask for huge
  52. awards, hoping they'll hit the jackpot."
  53.  
  54.     He has a point. Punitive damages are intended as a form of
  55. quasi-criminal retribution against wrongdoers in civil cases.
  56. They exist to deter future misdeeds. "Punitive damages are not
  57. intended to compensate the victim," says Edward Cooper, a
  58. professor at the University of Michigan law school. "Instead,
  59. they are meant to punish especially bad conduct." Such
  60. judgments are most often awarded in product-liability and
  61. personal-injury cases.
  62.  
  63.     Consumer advocates applauded the court's decision. Linda
  64. Lipsen, legislative counsel of the Consumers Union, suggested
  65. that insurance companies and others "should spend more time
  66. figuring out how to make their products safe and less time
  67. trying to escape their responsibilities under law." Another
  68. happy group: plaintiffs' lawyers, who often receive a hefty
  69. percentage of punitive damages in contingency-fee cases against
  70. wealthy defendants.
  71.  
  72.     In the wake of last week's decision, business groups are apt
  73. to step up pressure on state legislatures to limit the amounts
  74. of punitive damages. According to the American Tort Reform
  75. Association, 10 states have already set limits on punitive
  76. damages. But the only way to guarantee uniform rules would be
  77. through an act of Congress, which is highly unlikely.
  78.  
  79.  
  80. By Andrea Sachs. Reported by Jerome Cramer/Washington.
  81.  
  82.  
  83.  
  84.  
  85.  
  86.  
  87.  
  88.  
  89.